Hoy vamos a hablar de un tema filosófico respecto del cual hubo algo de polémica en estos días. Uno le debe algo a su respectivo país? Ya sea por haber estudiado en universidades públicas, o por la razón que sea.
La respuesta corta es: Por supuesto que no. Pero vamos a tratar de pensarlo un poco mas en detalle, porque el solo hecho de plantearlo connota toda una cadena de falsedades.
Si uno se pone a buscar, encuentra frases del tipo "No me parece bien que esta gente adquiera formación de elite en la universidad pública y luego se vaya a llenar de guita afuera". Tantos errores de concepto que cuesta elegir por donde empezar.
Pero como deberían hacer todos los abogados y como me canso de explicar, primero se cuestionan lo "frio" y luego recien buscamos argumentos para debatir. Y la realidad es que la universidad pública no ofrece una formación de elite, y tampoco sus egresados ganan fortuna en el exterior. No existe tal cosa como "formación de elite". Existen alumnos de elite, que pueden salir de cualquier universidad y son de elite por mérito propio, y como la universidad pública tiene más alumnos, entonces tiene más alumnos de elite. No confundan causation with correlation por favor.
Hay una suerte de mitología respecto de que quedarse y ser pobre es de alguna manera "hacer patria". Se contruye una realidad paralela en la cual los investigadores del conicet todos los dias rechazan millonarias propuestas del exterior, y se quedan porque son patriotas. Esto es falso. La enorme mayoría de los académicos e investigadores son inempleables en el exterior, y la academia mundial esta una crisis extrema de desocupación. En las instituciones mas ricas del mundo los investigadores venden a la madre por un grant. Esto de que podrían irse al exterior a ganar fortunas, es lisa y llanamente un verso. Y ya sé que tu primo lo hizo. Eso es una anecdota.
Pero la base de esto, es que el trato que residentes de un país realizan con su respectiva jurisdicción es meramente transaccional. Uno paga sus impuestos y entonces accede a determinada contraprestación por parte del estado, como puede ser la universidad. Pretender que uno sale en deuda de esa transacción es completamente errado y de hecho únicamente contribuye al argumento de que las universidades deben ser aranceladas. Si uno queda en deuda moral por no pagar e irse, entonces nada mejor que un sistema en el cual cada uno obtenga aquello por lo que paga.
Veamos ahora la segunda gran parte de este mito. Esto de ir a "ganar guita" al exterior. La migración no es una decisión fácil que pueda tomarse a la ligera, y la gente tiende a irse únicamente cuando no tiene opción. Intentar asignarle a una migración un componente egoísta con un tinte de avaricia, es una absoluta incomprensión del proceso migratorio.
A su vez, la alusión de que afuera está el dinero, es tambien incorrecta conceptualmente. Quienes ganan dinero en el exterior no necesitan emigrar para hacerlo. Justamente la industria estrella en el mundo es la exportación de servicios y la venta de conocimiento.
Quienes emigran entonces dentro de este contexto y que viven de vender conocimiento, no necesitan "ir al exterior" para ganar guita, y se van expulsados por el propio sistema que intenta hacerles creer que le deben algo.
No solo el emigrante no le debe absolutamente nada al estado que deja atrás. Sino que el estado incompetente, en su máxima soberbia e inoperancia es quien le debe las más sinceras disculpas al que se va. Y no alcanza.
Comments